jueves, 4 de agosto de 2011


BREVES APUNTES ACERCA DE ALGUNOS PERSONAJES DE LA ARQUITECTURA:
(ACLARACIÓN: Estas líneas no tienen ningún valor pedagógico, son simples apuntes para orientarme en la vida)


Kenneth Frampton o El superficialismo crítico:
 
He podido comprobar que existen dos tipos de personas respecto a Frampton: los que lo admiran y los que lo han leído. Autor de la más inútil, pedante y parcial de las historias de la arquitectura moderna. ¿Cómo se puede ser tan superficial y denso al mismo tiempo? Tomó varios de los principios esenciales del verdadero movimiento moderno en la arquitectura y los marcó con la etiqueta de Regionalismo Crítico, degradándolos y condenándolos a la marginación cultural.






Philip Johnson o El oportunista:
 
Inventó el nombre de Estilo Internacional para un movimiento cuyos principios esenciales son básicamente los mismos que Frampton reconoce en su Regionalismo Crítico. Son tan absurdas las etiquetas creadas por Johnson y Frampton que la misma obra: el Pabellón Suizo de la Ciudad Universitaria de París, por ejemplo, cabe en cualquiera de las dos categorías (estilo internacional y regionalismo crítico). Etiquetas inútiles: ambas han causado más confusión que orientación en el campo de la arquitectura.


PS 1: La Glass House es aún peor en persona. 
PS 2: Los Martinis del Four Seasons son los mejores del mundo.






Adolf Loos o El Hombre de Nervios Modernos: 

Un verdadero hombre de nervios modernos, un avanzado de la humanidad, un ser inquieto que no toleraba el absurdo en las costumbres humanas. Atento espectador de las formas de vestir, de comer, de habitar, de existir. El personaje más interesante en la historia de la arquitectura moderna (excepto en la versión del inútil, pedante y parcial señor Frampton).  


Ludwig Hilberseimer o El símbolo:

 

Jorge Luis Borges escribió, refiriéndose a Paul Valery (el arquitecto de la poesía simbolista) :
"De un hombre que, en un siglo que adora los caóticos ídolos de la sangre, de la tierra y de la pasión, prefirió siempre los lúcidos placeres del pensamiento y las secretas aventuras del orden";  me robo estos elogios para Hilberseimer. Lamentablemente los historiadores y críticos de la arquitectura se han encargado de distorsionar su trabajo.
Con una vida dedicada por entero a estudiar la con
figuración del medio ambiente urbano, Hilberseimer nos ha dejado el símbolo de un arquitecto que, en una era de especulaciones y oportunismos formalistas, prefirió siempre expresar lo que había que hacer, sin importarle ser incomprendido por la muchedumbre. Tuvo que avanzar solo, en medio de un alboroto de manifestaciones circunstanciales, sin renunciar nunca a la indagación por un orden objetivo del espacio urbano.

Mies van der Rohe o El Filósofo:
 
Un filósofo y un idealista. Su inquietud por el mundo físico se redujo a lo imprescindible. Empleó la técnica para buscar la verdad en su oficio.

 







 

Le Corbusier o El Poeta:
Un alquimista y un poeta. Falsamente identificado con el positivismo funcionalista de la arquitectura moderna. Malinterpretado, mal copiado, mal idolatrado por muchos; justamente valorado por otros.



Reyner Banham o El guardián de los frigoríficos:  

¿cómo pudo ser posible que la gente le creyera algo a este tipo? oportunista, sinvergüenza, torpe. Sus libros se continúan publicando, lo cual dice mucho de la educación que reciben los estudiantes de arquitectura. Una influencia nefasta para el pensamiento arquitectónico del siglo XX.








Ernesto Nathan Rogers o El Maestro de Maestros:
Gran discípulo y maestro de maestros. La lectura de su "Respuesta al guardián de los frigoríficos" debería ser obligatoria al inicio y al final de los estudios de arquitectura.










Gunnar Asplund o El Maestro: 
En un texto firmado por Luis Bravo dice que Asplund NO era un genio, "sino más bien un hombre capaz de producir una obra maestra; lo cual ... no es nunca un vuelo individual de la imaginación sinó la obra que realiza un aprendiz al final de su fatigoso aprendizaje: la que le convertirá, para siempre, en maestro."



 

 
 

Charles y Ray Eames o Los analogistas del nuevo mundo:
Una idea de lo que pudo haber sido la modernidad correctamente asimilada en Usonia..."eventualmente todo se conecta" fue su lema. ¿Esto ocurrió en los EEUU?, OMG cuanto daño le hicieron las ideas posmodernas a ese país. El diseño usoniano comienza y termina con los Eames, sin lugar a dudas. (Las faldas y en general todo el vestuario de Ray Eames fueron una verdadera declaración de principios, un poderoso manifiesto de la modernidad).


 
Frank Lloyd Wright o El Genio sin discípulos:
Un genio en el sentido islámico del término y en el sentido con el que se lo emplea en el lenguaje coloquial, pero no en el sentido de la mitología romana.  Un personaje con la facultad extraordinaria de crear e inventar cosas nuevas y admirables, (aunque eso ya no tenga nada de nuevo y admirable para la arquitectura de hoy en día). Lo dijo Mies: "Sabemos que es un genio, no cabe duda al respecto, pero creo que no puede tener verdaderos discípulos. Para hacer lo que él hace necesitas mucha fantasía y si tienes fantasía, lo harás de un modo distinto. Estoy seguro de que se trata de un enfoque individualista y yo no voy por ese camino. Yo voy por un camino diferente, intento ir por un camino objetivo."


 Alison y Peter Smithson:

Nunca entendí mucho a la pareja Smithson, supuse que eran una especie de pareja "Eames a la inglesa". Su primera obra importante, la escuela en Hunstanton, debe haber sido algo muy prometedor en su momento. Una de sus últimas propuestas, su "respuesta a la superabundancia" era una casa llena de bodegas... que decepción. ¿Síndrome de Diógenes o simple espíritu consumista?, ¿enfermedad o "estilo de vida"? La modernidad, la tradición y hasta la ética aparecen en ellos plagadas de esnobismo. Repito, nunca entendí mucho a los Smithson. ¿Y eso del nuevo brutalismo? Además, seguimos esperando la Carta del Hábitat que ofrecieron hace 50 años cuando eran parte del Team X.
Bueno, quizá por el conjunto de The Economist y el Upper Lawn Pavillion se les podría perdonar todo. (No, no se puede)


Robert Venturi:

El arquitecto favorito de Mickey Mouse en la decada de los 90's. Redescubrió el principio de separar la envoltura de la estructura portante en un edificio sin dar crédito a nadie. Publicó un libro ridículo (Complejidad y contradicción en la arquitectura) poco tiempo después de La arquitectura de la ciudad de Aldo Rossi y se llevó toda la atención, eso causo mucho daño al desarrollo intelectual de la arquitectura en la segunda mitad del siglo XX.
Dicho a lo Stravinsky: La complejidad y la contradi
cción están por todas partes Bobby!!!. Nos rodean, no hay por qué temer su falta, puesto que nunca dejaremos de encontrarlas.


Giorgio Grassi:
Lo dijo Maurici Pla,
"Cuerpos troceados en edificios mudos
expían la ignorancia de la culpa.
Sólo falta una bandera, el estandarte de la Muerte
o el vuelo de los cuervos, o los lamentos medievales.
En esas ruinas alejadas de Lo Uno,
donde emerge la insistencia de Lo Nuevo
instalaré mi casa cuando el corazón se abre
y haré de ella el lugar de mis festines.
Entonces, instalado en mi día preferido
recordaré que estuvo aquí, primero, un arquitecto
que detuvo el avance de los necios
y les diré a mis amigos, a los inquilinos de mi ruina
que si en ella gozan de lo tosco y lo salvaje
es porque alguien concibió este páramo algún día.
No somos hombres. Somos vísceras lanzadas
contra el muro liso de esa arquitectura."
De un texto titulado Giorgio Grassi. Por Maurici Pla. 1990

 
Grassi y yo en Guadalajara, la primera vez que atravezó el Atlántico. (ca 2008)

5 comentarios:

  1. Recuerdas el Texto sobre el viaje a Italia, donde escribio Alessandro Cotti y mi persona entre otros?
    El Taller 3, donde se busco "la idea nativa" de tu HABITAR - aquel que no responde al Neo Razionalismo sobre principios ortogonales, FRIO y duro que al igual que el Neo Capitalismo ( que actualmente nos esta llevando a la deriva con una crisis mundial)?
    Parten de un enunciado omogeno pero errado: no hay limite, los recursos son infinitos, podemos aplicar la misma regla SIEMPRE...( sea esta financiera, geometrica y peor si la misma se un hecho mental!!osea de concepto arquitectonico).
    Recuerda que el "desarrollo endogeno" implica ..." la formación del paradigma del desarrollo endógeno fue la confluencia de dos líneas de investigación: 1) una de carácter empírico, que surge como consecuencia de la interpretación de los procesos de desarrollo industrial en localidades y regiones del sur de Europa: y 2) otra de carácter teórico, que nace como consecuencia del intento de encontrar una noción de desarrollo que permitiera la acción pública para el desarrollo de localidades y regiones retrasadas. Estas propuestas surgen como una reacción a la insatisfacción que generó el agotamiento del modelo de desarrollo desde fuera que era la propuesta establecida en los años sesenta y setenta. Es por ello que esta concepción parecía claramente herética, en abierta contradicción con la concepción convencional. De hecho la teoría del desarrollo endógeno rechazó la necesidad o la posibilidad - por no hablar de la conveniencia - de imitar mecánicamente a las sociedades industriales. Propuso, en vez de ello, tomar debidamente en cuenta las particularidades de cada nación y de las diversas culturas con sus diferentes sistemas de valores como fundamento de un desarrollo sostenible.....( "Hacia la Nueva Ciudad Sostenible Amazónica /IQUITOS 2021: realidad urbana sostenible en ecosistema frágil" basado en la Plan Maestro Sostenible en vigor IQUITOS 2021 en Publicacion por el Fondo Editorial del Congreso de la Republica Peru/Florence University Press_2011).
    El "genius Loci" no puede dar un resultado de omogeneidad en el nuevo Valle de Tumbaco, el cual basado en la escuela Neo Razionalista de matriz _ tu si sabes cual_ ha hecho que todo lo NUEVO sea geometricamente igual ..como puede ser asi? visto que la Arquitectura "Bio Climatica" y de matriz ECO_logica, aquella que respeta el contexto, la cultura y de profunda matriz ORGANICA, que sustenta el contemporaneo PARADIGMA medio ambiental se funda en la ECOEFICIENCIA, en la sostenibilidad y carga del sistema, en el modo en el cual el sol irradia "el Lugar", en sus vientos, sus vistas...en la historia millenaria de 4.250 anos que tiene la cultura PRE_Colon en el Ecuador= donde quedo todo eso? aquella segura de harmoniosas elicoidales y espirales curvas... Se perdio en la arrogancia de nuestra sujetividad geometrica y razionalista?
    Sinceramente no creo que este sea el futuro para un desarrollo proprio de una tradicion millenaria como muchos pueblos en vias al desarrollo.
    Nosotros desde Florencia estamos perseverando para una alternativa SUSTENTABLE, con nuestras oficinas en Peru, Colombia, Chile, Brasil, Zambia, Mozambique, China e India, para el RETORNO hacia EL HOGAR PRIMITIVO.
    Con sincero carino.
    Fernando Recalde
    *******************************************
    Prof. Arq. Fernando Recalde L. (Ph.D)
    abitargreenbusiness ®
    MAIL: fernando.recaldeleon@unifi.it, feridea@hotmail.com
    http://www.centroabita.unifi.it/;
    http://abitargreenbusiness.blogspot.com/;
    http://www.abitaremediterraneo.eu/
    Tel: + 39 055 62 288 599
    Mobil: + 39 349 60 79 661

    INTERNATIONAL Legal Support: Mannise and Parducci & Partners
    Via Por Santa Maria 8, 50123 Florence
    Tel: + 39 055. 215. 548
    **********************************************

    ResponderEliminar
  2. Lo siento Fernando pero no comprendo muy bien tu comentario, sin duda lo volveré a leer con más calma. En todo caso debo decirte que la mejor arquitectura precolombina era absolutamente ortogonal, todo lo que su técnica lo permitía, en Chan Chan, Machu Pichu, Quitoloma, etc. No creo que la geometría sea un patrimonio de las sociedades industrializadas ni que el ángulo recto sea frio. Pensándolo bien, y si los ángulos tuvieran temperatura, los ángulos fríos serían los agudos, los cálidos serían los obtusos y el recto sería un perfecto angulo tibio y agradable, jajaja.
    Un abrazo,
    Peque

    ResponderEliminar
  3. Florencia 30.09.2011. Peque, para evitar que no entiendas, personal-mente no tengo nada contra lo ortogonal, me gusta ¡! Pero detesto la arrogancia intelectual del neo racionalismo pues no tiene nada que ver con lo que el planeta necesita , que es la SOSTENIBILIDAD de la arquitectura y del Urbanismo. Osea aquella ATENTA a su CONTEXTO = sol, viento, clima, orientación , cultura, historia ...sinceramnete no se que queda de los 8.000 anos que tiene el Ecuador en las especulaciones de la COLUMBIA SCHOOL de Quito!!. NO puedo entender como se puede imponer una imagen mental sobre el CONTEXTO por arrogancia conceptual. De igual manera el Neo Capitalismo excluyendo el concepto de LIMITE, que esta a la base de la SOSTENIBILIDAD, ha especulado sin LIMITE llevándonos lejos de la realidad y casi al borde del abismo.
    CHAN CHAN que conosco muy bien, pues estamos trabajando en el Museo de Sitio del Señor de Sipan, no es solo ortogonal Peque, siempre existe ANOMALIAS que hacen del sistema algo interesante y no ABURRIDO.
    Por otro lado, Macchu Picchu con los cuales el 11 de septiembre (mira FB) se ha firmado un acuerdo de colaboración y estoy enviado personal de planta x 6 mese, en su INTIHUANTANA, espero por ti que lo hayas visitado de persona: NO TIENE NADA DE ORTOGANAL y es un potencia impresionante.
    Pensándolo bien, la escuela Oleista, ha causado una gran desastre en la USFQ.....La historia contemporánea, demuestra que el camino no es ese, tu que eres perona inteligente y formada en Barcelona deberias ya saber que la via es la SOSTENIBILIDAD...
    EStoy seguro por TENDENCIAL MUNDIAL, que también la USFQ se adaptara, porque el NEO RACIONALISMO no funciona como propuesta SOSTENIBLE, sus presupuestos teóricos , epistemiologicos y formales están equivocados. "Non ragionare con la testa, ma con il tuo cuore Peque".
    Fernando Recalde

    ResponderEliminar
  4. No entiendo por qué a veces escribes SOSTENIBLE y otras SUSTENTABLE, ni tampoco qué tiene todo esto que ver con la USFQ, Columbia y peor aun con el decano de la USFQ. Sinceramente no entiendo la relación entre ninguno de los contenidos de este blog y las cosas que te enfadan tanto. Tampoco entiendo cómo puedes afirmar que Machu Picchu "no tiene nada de ortogonal", deben haber cientos o hasta miles de ángulos rectos entre sus construcciones.

    ResponderEliminar
  5. Que interesante texto. Quisiera haber leído a cada autor como para poder entender mejor lo que escribiste. Todavía tengo que leer "Historia Crítica de la Arquitectura Moderna" de Frampton para dar un final (es una lectura casi obligatoria). "Complejidad y Contradícción" de Venturi no me parece un análisis del todo reprobable. Hace una crítica a las obras que fueron pensadas intentando imitar al racionalismo miesiano como una respuesta universal a las necesidades de cualquier ser humano. Tal vez el autor quiere que los estudiantes reflexionen al proyectar, no se obsesionen con los "exponentes" de la arquitectura, ni tomen decisiones como si fueran "recetas para un buen proyecto". Por otro lado, personnalmente creo que cuando alguien explica algo tiene que hacerlo procurando que el otro lo entienda (por eso es una explicación), eso es algo que Venturi no capitaliza. De hecho escribe de una manera que me cuesta entender.
    En cuanto de lo de Loos coincido, debió haber sido un hombre bastante obsesivo, aunque en el texto "Ornamento y Delito" busca demostrar el enlace causal que hay entre el ornamento y los antiguos métodos de producción que empleaban mano de obra cuando no existian los derechos laborales, explicando por qué el ornamento debe ser rechazado por no ser práctico, útil o económico. Pero claro, dichas definiciones solo pueden darse en una sociedad industrializada y democrática.

    Saludos.

    Diego Benito, estudiante de Arquitectura. Universidad de Buenos Aires.

    ResponderEliminar